Wasserzins
Zur Festsetzung des Wasserzinses wandte man sich an verschiedene Gemeinden, in denen Wasserleitungen schon eingerichtet waren, um von dort Berechnungsunterlagen zu erhalten.
Die Verbraucher wurden entsprechend der Haushaltsgröße in zwölf Klassen eingeteilt: Klasse I bezahlte jährlich 3,00 Mark Wasserzins, Klasse XII 36,00 Mark. Gewerbetreibende mussten einen Zuschlag entrichten, ebenso wurde jedes Stück Vieh gesondert berechnet: Für ein Pferd musste 1,00 Mark, für ein Stück Rindvieh 80 Pfennig zusätzlich bezahlt werden.
Um den Wasserverbrauch des Schlosses exakt messen zu können, wurde eine Wasseruhr eingebaut. Der Wasserzins betrug hier 6 Pfennig pro Kubikmeter.
Ab 1913 musste für die Wasserabnehmer der Wasserzins mehrmals erhöht werden, vor allem weil der Strompreis für die Pumpe erheblich gestiegen war. Aber erst 1919 entdeckte man, dass der vom gräfl. Rentamt zu erstattende Wasserzins nicht erhöht worden war und schließlich erinnerte man sich eines Vertrages vom Jahr 1911. Damals hatte der Beauftragte der Stadt wegen eines Grundstücks, das die Stadt von der Grafschaft zu einem günstigen Preis erworben hatte, folgenden Passus unterschrieben:
„Aus eben diesem Grunde ist aber auch eine Erhöhung dieses Wasserzinses seitens der Gemeinde für immer ausgeschlossen“.
Vertrag ist Vertrag, sollte man meinen und auf diesen Standpunkt stellte sich auch das Rentamt. Aber da war ein Haken: Der den Vertrag unterzeichnende Beauftragte der Stadt hatte versäumt, ihn vom Gemeinderat ratifizieren zu lassen, der Vertrag war also nicht rechtskräftig. Anscheinend hatten auch nur wenige Mitglieder des Gemeinderats von diesem Vertrag erfahren, wie sie sich vereinzelt 1919 dann daran erinnerten.
Und nun stritten sich die beiden Parteien 2 Jahre lang, bis es schließlich 1922 zu einem Vergleich kam, den ein eigens für diesen Fall eingesetztes Schiedsgericht vorschlug: Die Stadt bezahlt 7.000 Mark für das im Jahr 1911 billig erworbene Grundstück und das 1907 ebenfalls günstig erworbene gräfl. Wasserwerk; das Gräfl. Rentamt bezahlt dafür ab 1919 den Wasserpreis, den auch die anderen Abnehmer bezahlen.
Die Lokalpresse – der „Leintalbote“ und der „Zaberbote“ berichteten mehrfach darüber, von beiden Seiten jeweils mit den entsprechenden Stellungnahmen beliefert. Auch das sozialdemokratische „Neckarecho“ berichtete unter dem 4. Dezember 1920 genüsslich über den Streit um diesen Vertrag und konnte sich die Bemerkung nicht verkneifen, dass auf Kosten „der Allgemeinheit, d.h. der arbeitenden Klasse gelebt wird, denn bei Durchsicht des Vertrags glaubt man sich ins dunkle Mittelalter versetzt“. Und dann aber glaubt man sich in die Gegenwart versetzt: „Eingangs der Sitzung kritisierte der Vorsitzende sehr scharf die Berichterstattung des „Leintalboten“ über die vorletzte Sitzung…“ – also auch schon damals.

In den Jahren nach der Einrichtung der Wasserleitung wurden verständlicherweise die Brunnen mehr und mehr vernachlässigt und abgebaut, zugemauert oder zugeschüttet. Beim Aufgraben im Zuge der Ortkanalisierung nach dem Zweiten Weltkrieg stieß man auf etliche ehemalige Brunnenschächte, einige davon blieben auch – wenigstens unterirdisch – erhalten. Heute wären wir froh, es wäre der eine oder andere Brunnen auch oberirdisch dem Ortsbild erhalten geblieben.